L’Italia \u00c3\u00a8 notoriamente un paese povero di risorse naturali. Di petrolio ne abbiamo poche gocce, di metano quantit\u00c3\u00a0 insufficiente di carbone non molto ecc ecc. Se non vogliamo essere schiavi delle ubbie dei “paesi produttori” sar\u00c3\u00a0 bene che ci organizziamo.<\/p>\n
Per evitare di passare inverni freddi e con le industrie chiuse sono state proposte tre strade: diversificare le fonti di approvvigionamento, tornare al nucleare o incentivare il risparmio energetico e la produzione di energie da fonti rinnovabili.\u00c2\u00a0 Vediamo di analizzarle un attimo sfruttando solo il buon senso.<\/p>\n
Diversificare le fonti di approvvigionamento: gli oleodotti ed i gasdotti hanno il brutto vizio di attraversare un gran numero di stati scarsamente stabili da un punto di vista politico. Per evitare che un’improvvisa crisi politica ci lasci tutti a secco \u00c3\u00a8 stato da pi\u00c3\u00b9 parti proposto di approvvigionarsi via mare. Per il petrolio tutto bene ma per il metano c’\u00c3\u00a8 bisogno di un rigassificatore<\/a> che riporti allo stato gassoso (e quindi utilizzabile) il metano liquido che ci arriva sulle navi metaniere. La tecnologia per fare i rigassificatori c’\u00c3\u00a8. Quella per fare dei rigassificatori sicuri anche. Il problema \u00c3\u00a8 che non riuscirete mai convincere qualcuno a farsi costruire un rigassificatore vicino a casa. Banalmente la gente non si fida che le cose vengano fatte nel modo corretto, che non si realizzi un impianto pericoloso per risparmiare qualcosa o che qualcuno non cerchi di arricchircisi a spese di chi vive o lavora nei dintorni. \u00c3\u02c6 successo troppe volte per fidarsi. A questo dobbiamo aggiungerci che, per un sindaco, \u00c3\u00a8 molto pi\u00c3\u00b9 facile e redditizio (dal punto di vista pubblicitario-elettorale) gridare a gra voce contro lo scempio della fauna\/flora\/opaesaggio che sbattersi perch\u00c3\u00a9 le cose vengano fattea modino. Il risultato finale \u00c3\u00a8 che probabilmente costruiremo i nostri rigassificatori in Albania<\/a> e poi costruiremo un gasdotto che ci porti il gas fin qui. Certo, coster\u00c3\u00a0 millemila volte di pi\u00c3\u00b9 e sar\u00c3\u00a0 millemila volte meno sicuro (e se l’Albania decide che ha bisogno di quel metano e chiude i rubinetti?) ma vuoi mettere che soddisfazione sapare che se, puta caso, un rigassificatore esplode uccider\u00c3\u00a0 degli albanesi invece che degli italiani? C’\u00c3\u00a8 da andarne fieri.<\/p>\n Tornare al nucleare: vediamo di sfatare un mito piuttosto persistente: “in Italia NON \u00c3\u00a8 vietato costruire centrali nucleari<\/strong>” nei referendum del 1987<\/a> non c’\u00c3\u00a8 traccia di una cosa del genere. Tutto quello che facevano i referendum era impedire che una centrale nucleare potesse essere costruita in un dato comune senza l’approvazione dello stesso, impedire che un comune venisse pagato per accettare una centrale nucleare sul proprio territorio ed impedire all’ENEL di andare a costruire le proprie centrali nucleari all’estero. Fine. Nessun divieto di costruire centrali nucleari sul suolo italiano. Certo, ora bisogna convincere le popolazioni locali a farsi fare una centrale nucleare sotto casa. Potr\u00c3\u00a0 essere difficile quanto volete (personalmente ritengo sia impossibile) ma non c’\u00c3\u00a8 bisogno di cambiare alcuna legge per farlo. Certo, si potrebbe cambiare la legge per permettere al governo di decidere senza possibilit\u00c3\u00a0 di appello che una data entrale nucleare va costruita in un dato posto. Glielo dite voi alla Lega che si stanno dicendo favorevoli ad una legge che permette di scavalcare le comunit\u00c3\u00a0 locali per fargli una centrale nucleare in casa?<\/p>\n